15 февраля 2010 года главный санитарный врач России Геннадий Онищенко подписал письмо «О результатах надзора за оборотом ламповой продукции и задачах, связанных с реализацией Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ». В нем он выражал чрезвычайную озабоченность несоблюдением каких бы то ни было правил по использованию и утилизации новомодных энергосберегающих ламп.
А также тем, что, как оказалось, никто толком этих правил не знает…
Антонина Камышенкова / «Здоровье-инфо»
Предыстория вопроса такова: вслед за Европой Россия озаботилась вопросом сбережения энергопотребления, что в наше кризисное время вполне понятно – от этого зависит энергоэффективность всей экономики. Например, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, основываясь на точных расчетах, заявляла, что в энергетике и коммунальном хозяйстве страна теряет безвозвратно 30% энергоресурсов и с этим срочно надо что-то делать. На вопрос «что делать» ответил Президент России Дмитрий Медведев, поставив конкретную задачу – сократить энергоемкость ВВП на 40%. Частью этого глобального плана и стал упоминаемый Онищенко Федеральный закон № 261-ФЗ, который предписывает поэтапно ограничить использование обыкновенных ламп накаливания с целью их полной замены на энергосберегающие лампы. В России это планируется сделать к 2014 году.
Что же из себя представляют новые лампы и чем они так хороши?
Лампы энергосбережения (люминесцентные лампы) представляют собой спиралевидные трубочки, на стенки которых нанесено вещество–люминофор. Внутри спираль наполнена парами ртути, которые после включения лампы под действием электрического разряда начинают излучать ультрафиолет. Далее в ходе нескольких химических реакций ультрафиолетовые лучи заставляют нанесенный на стенки трубки люминофор светиться.
По словам экспертов-энергетиков, замена ламп накаливания на энергосберегающие позволит сэкономить значительные средства. К примеру, лампа накаливания 100 Ватт потребляет 100 Ватт в час, а энергосберегающая лампа, дающая освещенность такую же, как и лампа накаливания 100 Ватт, потребляет 25 Ватт в час. Экономия 75 Ватт в час, например, при стоимости электроэнергии 2,7 рубля за кВт/час, составит целых 20 копеек, что в перерасчете на год составит ощутимую сумму. Правда, это если не считать затрат на сами лампы, которые стоят на порядок дороже обычных, а перегорают, как показывает практика, не намного реже…
Итак, все просчитано до мелочей, маховик постепенной замены старых ламп на новые запущен, «долгоиграющие дампы» закупаются в Европе и уже начинают производиться в России, экономия электроэнергии обеспечена.
Но что же так тревожит главного санитарного врача? А тревожит его то, что энергосберегающие лампы опасны для здоровья!
Как можно догадаться, опасность этих ламп, прежде всего в парах ртути, которые испаряются при малейшем повреждении колбы, не говоря уже о случаях, когда она разбивается. Именно об этом и предупреждает глава Роспотребнадзора, указывая, что утечка ртути легко может произойти и в случае неправильной утилизации, и в случае неаккуратного использования таких ламп.
Но это еще не все. По мнению врача-терапевта, к.м.н. Ирины Анатольевны Залем, следует учитывать значительную степень ультрафиолетового излучения от энергосберегающих ламп, а особенно осторожными надо быть людям с чувствительной кожей, людям, страдающим аллергией на ультрафиолет и людям с различными кожными заболеваниями. При отсутствии плафонов, например, у них может появиться сыпь, экзема, крапивница, отеки. Не следует также использовать такие лампы в комнатах, где длительное время находятся дети.
Теперь немного подробнее о ртути. Дело в том, что каждая энергосберегающая лампа содержит 3-5 мг ртутных паров, которые по гигиенической классификации относятся к первому классу опасности, т.е. представляют собой чрезвычайно ядовитое химическое вещество. (В отличие, к слову сказать, от собственно ртути, которая в обычном виде безвредна). Разрушенная или повреждённая колба лампы высвобождает ядовитые ртутные пары, особая коварность которых в том, что они не имеют запаха, то есть человек не сможет заметить грозящей ему опасности. Тем временем пары ртути вызывают крайне тяжелые последствия для организма: поражение нервной системы, печени, почек и желудочно-кишечного тракта.
В случае поломки одной лишь ламповой колбы за 2-3 часа в воздухе возможно достижение концентрации ртути в воздухе в 160 раз больше предельно допустимой.
Попадание же таких ламп в общие мусоросборники чревато еще и тем, что выбросы ртути в атмосферу неизбежно приводят к ее соединению с осадками и превращению в растворимое в воде токсичное органическое соединении метилртуть, которое еще более опасно для человека.
В настоящее время ситуация достаточно проблемная: токсичные отходы новых ламп копятся на свалках вместе с бытовым мусором, и общее количество ртути, загрязняющее объекты окружающей среды в пределах селитебных территорий, составляет более 1,5 т. в год. Это, конечно, весьма внушительная цифра.
Какие меры, по мнению санитарных врачей, необходимо предпринять?
Во-первых, пресечь нарушения в области реализации небезопасного товара, который сейчас в подавляющем количестве случаев продается без необходимых сведений о производителе, особенностях эксплуатации, сроке службы и необходимых действиях по утилизации. Во-вторых, на уровне органов государственной власти срочно организовать механизмы сбора отработанных люминисцентных ламп как от населения, так и разного рода хозяйствующих субъектов. И, в-третьих, срочно модернизировать и увеличить мощности ныне существующих систем переработки токсических отходов.
Нельзя сказать, что ничего не предпринимается для исправления ситуации. Например, штрафуются нерадивые продавцы, ведется кое-какая разъяснительная работа с населением, а также строятся новые предприятия.
Но следует признать, что в настоящее время пунктов приема ртутьсодержащих ламп не просто мало, а катастрофически мало. Организация Гринпис попыталась подсчитать их, разметив информацию конкретными названиями адресами подобных предприятий на своем сайте. Даже в Москве существует лишь три таких пункта в черте города, и два в Подмосковье. В других городах ситуация еще хуже – на такие большие города как Петербург, Астрахань, Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород и другие приходится всего по одному пункту «для предприятий и частных лиц», что уж тут говорить о маленьких провинциальных городках и деревнях?
И если предположить, что эта проблема хоть как-то разрешима, допустим, путем срочного пуска тысяч перерабатывающих предприятий, то остается еще одна, и весьма серьезная проблема – перестройка в головах российских граждан. Они должны научиться не только сортировать свой мусор, но и регулярно сдавать опасные его части в специализированные предприятия, которых…в России почти нет.
